Fragmento editado de:
Dialéctica Erística O El Arte De Tener Razón
La dialéctica erística[1] según Arthur Schopenhauer es definida como el arte de discutir, pero acolarse en conversaciones de tal manera que se tenga razón tanto legitima como ilegítimamente –por fas y por nefas-[2]. Puede tenerse ciertamente razón objetiva en un asunto y sin embargo, a ojos de los presentes y algunas veces también a los de uno mismo, parecer falto de ella. A saber, en el instante en que el adversario refuta mi prueba y esto sirve como refutación misma de mi afirmación, que hubiese podido ser defendida de otro modo. En este caso, es natural, para él la relación contraria, pues le asiste la razón en lo que objetivamente no la tiene. Por lo tanto, la verdad objetiva de una tesis y su validez en la aprobación de los contrincantes y los oyentes son dos cosas distintas. (Hacia lo último se dirige la dialéctica.)
[1] Por lo general, los antiguos, usaron lógica y dialéctica como sinónimo; también los modernos.
[2] Erística sería sólo una palabra más severa para designar lo mismo. Aristóteles (según Diógenes Laercio, V, 28) colocó juntas a la retórica y a la dialéctica, cuyo propósito es la persuasión, tò pizanón; así también, la analítica y la filosofía, cuya meta es la verdad. [“Dialéctica es el arte del discurso con el que afirmamos refutar o probar alguna cosa por medio de la pregunta y la respuesta de los interlocutores”] en erísticos (erística), en los que la forma del silogismo es correcta pero las proposiciones, la materia, no lo son, sino sólo lo parecen; y finalmente 4) en sofísticos (sofística) en los que la forma del silogismo es falsa, pero parece correcta. Estas tres especies, pertenecen propiamente a la dialéctica erística, puesto que no atienden a la verdad objetiva, y sin preocuparse de ella sólo estiman su apariencia y el hecho de tener razón. El libro sobre silogismos sofísticos fue editado sólo más tarde. Era el último libro de la Dialéctica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario